コンテンツ
A 堕落、ロジックの分野では、一見有効に見える議論または推論ですが、そうではありません。意図的に、操作と欺瞞の目的で（ソフィストリー）、または無関心に（パラロジズム）コミットされたかどうかにかかわらず、堕落は、政治、レトリック、 理科 または宗教。
アリストトル の存在を仮定した 13種類の誤謬、しかし今日、私たちはそれらを理解するためにはるかに多くの量とさまざまな形式の分類を知っています。一般的に、 引数 それが推論的または誘導的妥当性、真実で正当化された前提を持っていて、呼び出しに該当しない場合、それは誤りではありません 質問の懇願.
それはあなたに役立つことができます： 真と偽の判断の例
誤謬の例
原則の請願.
それは、利用可能な前提内で暗黙的または明示的にテストされる議論の結論を含むことを特徴とする誤りです。したがって、それは循環推論の一形態であり、結論は前提自体を示しています。例：「私はあなたの父であり、両親は常に正しいので、私は正しいです。」
結果の確認.
とも呼ばれている リバースエラー、この誤りは、線形論理に反して、結論から前提の真実を保証します。例：「雪が降るときはいつでも、寒いです。寒いので雪が降っています」。
急いで一般化.
この誤りは、不十分な前提から結論を導き出し、肯定し、考えられるすべてのケースに推論を拡張します。例：「お父さんはブロッコリーが大好きです。私の妹はブロッコリーが大好きです。家族全員がブロッコリーが大好きです。」
ポストホックエルゴプロパーホック.
この誤りは、「この後、この結果として」を翻訳するラテン語の表現にちなんで名付けられ、偶然の相関または誤った因果関係としても知られています。それらが連続して発生するという単純な事実によって、結論を前提に帰します。例：「オンドリが鳴いた後、太陽が昇ります。したがって、オンドリが鳴くので太陽が昇ります」。
スナイパーの誤謬.
その名前は、彼の良い目的を宣言するために、ランダムに納屋を撃ち、次に各ヒットでターゲットを描いたとされる狙撃兵に触発されています。この誤りは、それらの間で何らかの論理的効果が得られるまで、無関係な情報を操作することにあります。また、自動提案についても説明します。例：「今日、私は12歳になることを夢見ていました。抽選で3番が出ました。1+ 2 = 3なので、夢は彼に警告しました。
かかしの堕落.
ストローマンファラシーとも呼ばれ、それらの弱いバージョンを攻撃し、議論の優位性を示すために、反対の議論の似顔絵で構成されています。例えば：
– 子供たちは遅刻してはいけないと思います。
– 彼が成長するまで、彼をダンジョンに閉じ込めておくべきではないと思います（誤った反論）
特別な嘆願の誤り.
それは、討論に参加するための感度、知識、または権限を欠いていることで敵を非難することで構成されており、したがって、反論するのに必要な最小限のレベルに対して彼を無能であると失格させます。例えば：
– ある日から次の日への電気料金と水道料金の値上げには同意しません。
– 何が起こるかというと、あなたは経済学について何も理解していないということです。
偽りの道の誤り.
として知られている 赤いニシン （赤いニシン、英語で）、それは議論自体の議論の弱点を隠す楽しい操作として、議論から別のトピックに注意をそらすことについてです。例えば：
– レイピストに提案された文に同意しませんか？何千人もの親がそれについてどう思うか気にしないのですか？
サイレントオへの議論.
沈黙からの議論は、沈黙または証拠の欠如、つまり、沈黙または対戦相手の情報を明らかにすることの拒否から結論を引き出す誤りです。例えば：
– あなたはドイツ語をどれだけ上手に話すことができますか？
– それは私にとって第二の言語です。
– 見てみましょう、私に詩を引用してください。
– 何も知りません。
– だからあなたはドイツ語を知りません。
結果として生じる議論.
この誤りは、その結論または結果がどれほど望ましいか望ましくないかに基づいて、前提の信憑性を評価することにあります。例えば：
– 私は妊娠できません、もし私がそうなら、お父さんは私を殺すでしょう。
アドバキュラムの議論.
「杖に訴える」（ラテン語で）という議論は、暴力、強制、またはそれを受け入れないことは対話者または敵対者にとって表す脅威の脅威に基づいて、前提の有効性を維持する誤りです。例えば：
– あなたは同性愛者ではありません。もしそうなら、私たちは友達であり続けることができませんでした。
アドホミネムの議論.
この堕落は、攻撃を相手の主張から彼自身の人にそらし、個人的な攻撃からの延長によって彼らを歪めます。例えば：
– 長期貸付は財政赤字を解消します。
– あなたは大富豪であり、ニーズについて知らないので、あなたはそれを言います。
議論広告無知.
無知への呼びかけとしても知られ、それを証明する証拠の有無に基づいて、前提の有効性または虚偽を確認します。したがって、議論は実際の知識ではなく、自分自身または相手の無知に基づいています。例えば：
– あなたはあなたの党が過半数であると言いますか？そうは思わない。
– そうでなければ証明できないので、それは本当です。
広告人口の議論.
ポピュリストソフィストリーとして知られている、それは、大多数（実際のまたは想定される）がそれについて考えることに基づいて、前提の有効性または虚偽の仮定を意味します。例えば：
– 私はチョコレートが好きではありません。
– 誰もがチョコレートが大好きです。
議論広告吐き気.
同じことを主張するかのように、前提の繰り返しからなる虚偽は、その有効性または虚偽を課す可能性があります。それは、宣伝大臣のジョセフ・ゲッベルスの有名な言葉に要約されている誤りです。「千回繰り返された嘘は真実になる」。
議論広告verecundiam.
「権威論争」とも呼ばれ、この点に関する専門家または何らかの権威（実際のまたは主張されている）の意見に基づいて、前提の有効性または虚偽を擁護します。例えば:
– デモンストレーションにはそれほど多くの人がいなかったと思います。
– もちろん。新聞はそれを言った。
議論と古代.
この誤りは、伝統への訴えから成り立っています。つまり、物事についての慣習的な考え方に従って、前提の妥当性を前提としています。例えば：
– このようなことが見られたのはいつですか？
Adnovitatem引数.
ノベルティへのアピールとして知られ、伝統へのアピールの反対であり、未発表の性格に基づいた前提の妥当性を示唆しています。例えば：
– 私はこのショーが好きではありません。
– しかし、それが最新バージョンであれば！
引数広告条件付き.
議論またはその結論の証拠を条件付け、それらが完全に肯定されていないために反論されるのを防ぐのは誤りです。それはジャーナリズムの典型であり、条件付きで多くの単語を使用します。例えば：
– 政治家は彼の個人的な利益のために公的資金を流用したであろう。
生態学的な誤り.
これは、人間のグループのいくつかの特性（たとえば、統計によってスローされたもの）の誤った帰属から、区別のないその個人のいずれかに、ステートメントの真実または虚偽を帰し、促進します ステレオタイプ Y 偏見。例えば：
– 米国の加害者の3人に1人は黒人です。したがって、黒人は盗む可能性が高くなります。
それはあなたに役立つことができます： 推論の例
